Головна/Команда
Команда
Cassation роблять адвокати, які самі ведуть справи, та інженери, які вміють будувати системи зі штучним інтелектом. Це не «адвокати, яким написали програму», і не «розробники, які почитали про суди»: у команді поєднані дві компетенції, і продукт виріс на їхньому перетині.
Ми почали з власної практики: ті самі томи, ті самі строки, ті самі тисячі аркушів, які треба прочитати до засідання. Ми робимо платформу для адвокатів, юристів і юридичних департаментів — для тих, хто відповідає за висновки особисто і не може дозволити собі посилатися на те, чого в справі немає.
Чому саме зараз
Швидкість, з якою змінюються моделі, випереджає швидкість, з якою юридична галузь встигає перевіряти їхню надійність. Кожні кілька місяців з'являється модель, яка пише переконливіше за попередню, — і майже так само регулярно знаходиться нова причина не довіряти її словам про справу.
Галузь не встигає за цим темпом: інструменти з'являються швидше, ніж хтось встигає переконатися, що їм можна довіряти в роботі, де ціна помилки — не репутація чат-бота, а позиція у справі.
Ми будуємо платформу так, щоб ці перегони нас не стосувалися. Моделі змінні: сьогодні одна, завтра інша, і заміна — це налаштування, а не переписування продукту. А перевірка наша, і вона не залежить від того, яка модель зараз найкраща.
Підхід
Звичайний підхід — один запит до моделі й одна відповідь. Ми не вважаємо таку відповідь підставою для висновку: її не перевірило ніщо, крім самої моделі.
Не пропускає те, що пропускають через обсяг, і перевіряє те, що ніхто не перевіряє. Це не гасло, а те, що можна виміряти на еталонному наборі справ: скільки суперечностей знайшла система, чого не знайшла ручна вичитка і скільки тверджень залишилося без посилання.
Твердження не потрапляє у висновок, доки його не перевірили незалежно: незалежний перевіряльник шукає, де висновок не випливає з матеріалів, позиція протилежної сторони збирається окремо, а арбітр виносить вердикт щодо кожного пункту.
арбітр завжди інша модель, не та, що писала відповідь
Матеріали перетворюються на структуру — фігуранти, зв'язки, факти, події, суперечності, — і кожен факт прив'язаний до конкретного фрагмента: том, сторінка, абзац.
технологія наша, від вилучення до зв'язків
Розбіжності шукаються між документами й томами, а не всередині одного тексту: система зшиває показання, експертизи й документи та показує, де вони суперечать одне одному.
вимога до фінального арбітра — перепровіряти своє рішення
Юрист отримує робочу картину: що встановлено, що спірно, де слабке місце позиції, які строки горять і що потрібно підготувати.
результат — рішення, а не текст
Межі
Для кого
Тим, хто веде справи сам або невеликою командою і відповідає за висновки особисто.
Тим, для кого важлива таємниця матеріалів і передбачувані витрати на роботу зі справою.
Тим, кому потрібен власний периметр, договір і зрозумілий порядок обробки даних, а не «хмара, якій можна довіряти».
