Главная/Команда
Команда
Cassation делают юристы, которые сами ведут дела, и инженеры, которые умеют строить системы с искусственным интеллектом. Это не «юристы, которым написали программу», и не «разработчики, которые почитали про суды»: в команде соединены две компетенции, и продукт вырос на их стыке.
Мы начали со своей практики: те же тома, те же сроки, те же тысячи листов, которые нужно прочитать до заседания. Мы делаем платформу для адвокатов, юристов и юридических департаментов — для тех, кто отвечает за выводы лично и не может позволить себе сослаться на то, чего в деле нет.
Почему сейчас
Скорость, с которой меняются модели, обгоняет скорость, с которой юридическая отрасль успевает проверять их надёжность. Каждые несколько месяцев появляется модель, которая пишет убедительнее предыдущей, — и почти так же регулярно находится новая причина не доверять её словам о деле.
Отрасль не успевает за этим темпом: инструменты появляются быстрее, чем кто-либо успевает убедиться, что им можно доверять в работе, где цена ошибки — не репутация чат-бота, а позиция по делу.
Мы строим платформу так, чтобы эта гонка нас не касалась. Модели сменные: сегодня одна, завтра другая, и замена — это настройка, а не переписывание продукта. А проверка наша, и она не зависит от того, какая модель сейчас лучшая.
Подход
Обычный подход — один запрос к модели и один ответ. Мы не считаем такой ответ основанием для вывода: он не проверен ничем, кроме самой модели.
Не упускает то, что упускают из-за объёма, и проверяет то, что никто не проверяет. Это не лозунг, а то, что можно измерить на эталонном наборе дел: сколько противоречий нашла система, чего не нашла ручная вычитка и сколько утверждений осталось без ссылки.
Утверждение не попадает в вывод, пока его не проверили независимо: независимый проверяющий ищет, где вывод не следует из материалов, позиция противной стороны собирается отдельно, а арбитр выносит вердикт по каждому пункту.
арбитр всегда другая модель, не та, что писала ответ
Материалы превращаются в структуру — фигуранты, связи, факты, события, противоречия, — и каждый факт привязан к конкретному фрагменту: том, страница, абзац.
технология наша, от извлечения до связей
Расхождения ищутся между документами и томами, а не внутри одного текста: система сшивает показания, экспертизы и документы и показывает, где они противоречат друг другу.
требование к финальному арбитру — перепроверять своё решение
Юрист получает рабочую картину: что установлено, что спорно, где слабое место позиции, какие сроки горят и что нужно подготовить.
результат — решение, а не текст
Границы
Для кого
Тем, кто ведёт дела в одиночку или небольшой командой и отвечает за выводы лично.
Тем, для кого важна тайна материалов и предсказуемый расход на работу с делом.
Тем, кому нужен свой периметр, договор и понятный порядок обработки данных, а не «облако, которому можно доверять».
